«Идиот»

[ШанКа]

Бедной Лизавете Прокофьевне хотелось бы в Россию и, по свидетельству Евгения Павловича, она желчно и пристрастно критиковала ему всё заграничное: “хлеба нигде испечь хорошо не умеют, зиму, как мыши в подвале, мерзнут”, говорила она, — “по крайней мере вот здесь, над этим бедным, хоть по-русски поплакала”, прибавила она, в волнении указывая на князя, совершенно ее не узнававшего. “Довольно увлекаться-то, пора и рассудку послужить. И всё это, и вся эта заграница, и вся эта ваша Европа, всё это одна фантазия, и все мы, за границей, одна фантазия… помяните мое слово, сами увидите!” заключила она чуть не гневно...(с)

@темы: книги

Comments

[ШанКа]

GiraWizard,

Сомнительный прогресс получается...

да, не думали не гадали, что всё и сразу и много не осчастливит людей, не сделает их лучше..
ах, какой облом!
что же дальше?

[GiraWizard]

ШанКа, а так боролись за коммунизьм!

[ШанКа]

а при чем тут коммунизм? он не предполагал жизни ради потребления и безудержных трат в магазинах просто чтобы было и соседке нос утереть.
там другое стояло в приоритете.
да, модно тыкать палочкой в то, во что это все под конец превратилось (не без помощи), но и капитализм показал свое ясное звериное лицо.

[ШанКа]

«Спустя два года Страхов, вновь вернувшись к сопоставлению Толстого и Достоевского, прямо и категорично признал «Идиота» неудачей писателя. «Очевидно — по содержанию, по обилию и разнообразию идей, — писал он Достоевскому 22 февраля ст. ст. 1871 г., — Вы у нас первый человек, и сам Толстой сравнительно с Вами однообразен. Этому не противоречит то, что на всем Вашем лежит особенный и резкий колорит. Но очевидно же: Вы пишете большею частью для избранной публики, и Вы загромождаете Ваши произведения, слишком их усложняете. Если бы ткань Ваших рассказов была проще, они бы действовали сильнее. Например „Игрок“, „Вечный муж“ произвели самое ясное впечатление, а все, что Вы вложили в „Идиота“, пропало даром. Этот недостаток, разумеется, находится в связи с Вашими достоинствами <…> И весь секрет, мне кажется, состоит в том, чтобы ослабить творчество, понизить тонкость анализа, вместо двадцати образов и сотни сцен остановиться на одном образе и десятке сцен. Простите <…> Чувствую, что касаюсь великой тайны, что предлагаю Вам нелепейший совет перестать быть самим собою, перестать быть Достоевским>»

какая НЕЛЕПОСТЬ!!!!

[ШанКа]

меж тем публика была иного мнения! как обычно

«...масса вся, безусловно вся в восторге!» и «везде», «в клубе, в маленьких салонах, в вагонах на железной дороге», только и говорят о последнем романе Достоевского, от которого, по высказываниям, «просто не оторвешься до последней страницы»

ширпотреб!!!

[ШанКа]

«орреспондент «Голоса» в обзоре «Библиография и журналистика» объявлял, что «Идиот» «обещает быть интереснее романа „Преступление и наказание“ <…>, хотя и страдает теми же недостатками — некоторою растянутостью и частыми повторениями какого-нибудь одного и того же душевного движения», и трактует образ князя Мышкина как «тип», который «в таком широком размере встречается, может быть, в первый еще раз в нашей литературе», но в жизни представляет «далеко не новость»: общество часто «клеймит» таких людей «позорным именем дураков и идиотов», но они «по достоинствам ума и сердца стоят несравненно выше своих подлинных хулителей»...»

[ШанКа]

«Интрига завязана необыкновенно искусно, изложение прекрасное, не страдающее даже длиннотами, столь обыкновенными в произведениях г. Достоевского...»

сколько людей, столько и мнений.
так было, есть и будет.
ужас какой!

а как нечто остается в истории, а прочее испаряется?! не понимаю.

[ШанКа]

«После завершения печатания «Идиота» Достоевский естественно ожидал более всестороннего и детального анализа романа. Но такого обобщающего отзыва не последовало.

Вообще в течение ближайших двух лет о романе не появилось ни одной статьи или рецензии, что очень огорчало писателя, утверждая его в мысли о «неуспехе» «Идиота».

Причина молчания крылась отчасти в противоречивости идеологического звучания романа, гуманистический пафос которого сложным образом сочетался с критикой «современных нигилистов»: изображенная в нем борьба идей не получила разрешения, которое бы полностью удовлетворило рецензентов как консервативного или либерального, так и демократического лагеря.

С другой же стороны, тогдашняя критика еще не была достаточно подготовлена к восприятию эстетического новаторства Достоевского, в художественной системе которого роль «фантастических», «исключительных» элементов реальной жизни выступала столь резко.»

[ШанКа]

«К середине 1870-х годов Достоевский располагал уже фактами, свидетельствующими о широком признании, которое получил «Идиот» в читательской среде. Об этом говорит заметка в записной тетради 1876 г.: «Меня всегда поддерживала не критика, а публика. Кто из критики знает конец „Идиота“ — сцену такой силы, которая не повторялась в литературе. Ну, а публика ее знает…»...»

[ШанКа]

«...выделившему «Идиота» из всего созданного Достоевским как «шедевр».[82] «Представьте, что это суждение я слышал уже раз 50, если не более, — писал Достоевский 14 февраля 1877 г. — Книга же каждый год покупается и даже с каждым годом больше. Я про „Идиота“ потому сказал теперь, что все говорившие мне о нем, как о лучшем моем произведении, имеют нечто особое в складе своего ума, очень меня всегда поражавшее и мне нравившееся»...»

[ШанКа]

«Начиная с 1887-го г. был предпринят ряд попыток драматургических инсценировок романа. Но первые обработки его для сцены («Настасья Филипповна», «Идиот», «Рыцарь бедный», «Князь Мышкин») были запрещены театральной цензурой, отрицательно отнесшейся к самой идее театрального воплощения «Идиота»»

О! почему это?!

[ШанКа]

«...«поэма» «Император», замысел которой возник в 1867 г. в процессе обдумывания образа Идиота и которая явилась своеобразным — историческим — ответвлением основной работы, вновь влилась в русло породившего ее замысла, растворившись в нем и в то же время сообщив ему новые психологические краски, новую художественную сложность и углубленность.»

как легенда про принца в железной маске - был у нас и такой Иоанн, - вросла в Идиота...

[GiraWizard]

ШанКа, ну как же? Коммунизьм, знаете ли, это когда всем поровну и хватает, когда светлые дали, трудовые рекорды и Космос покорён, и тоже живёт под коммунизьмом...
Это я к

да, не думали не гадали, что всё и сразу и много не осчастливит людей, не сделает их лучше..
ах, какой облом!

А Достоевского надо читать повзрослев внутри (лично мне), а чувствую, закопаюсь так, что и не отковыряют меня потом. Могу даже задепрессовать)

были запрещены театральной цензурой, отрицательно отнесшейся к самой идее театрального воплощения «Идиота»»

А кто ж даст людям смотреть такие вещи? Глазёнки-то могут и открыться. Не любят люди, когда им души выворачивают, даже бегут от этого в сторону кабаре...

[ШанКа]

Коммунизьм, знаете ли, это когда всем поровну и хватает, когда светлые дали, трудовые рекорды и Космос покорён, и тоже живёт под коммунизьмом...

честно, не пойму, что в этом плохого.
все это не за красивые глаза, а за честный труд.
насчет всем поровну - не уверена. у Ефремова как-то по-другому получилось это показать. у людей минимальные потребности на самом деле, а сейчас их сузили и одновременно раздули до нелепости, до нового айфона каждые полгода иначе ты не успешен, фу-ты ну-ты

[ШанКа]

А кто ж даст людям смотреть такие вещи?

все равно не понимаю... он же идиот, всегда можно посмеяться, что люди с успехом и делают, когда думать страшно.

А Достоевского надо читать повзрослев внутри

у меня вот со школы осталось неприятное ощущение после Преступления и наказания, стоит ли перечитывать...
и казалось, что ПиН (мрачность, безысходность, все умерли) и есть суть Достоевского, как-то так отложилось в голове. разве это так?

[GiraWizard]

все равно не понимаю... он же идиот, всегда можно посмеяться, что люди с успехом и делают, когда думать страшно.

чтоб так было - надо сначала настроить, подать с нужной точки зрения.

и казалось, что ПиН (мрачность, безысходность, все умерли) и есть суть Достоевского, как-то так отложилось в голове. разве это так?

нет, но мне, например, его читать очень тяжело. Хотя к любителям бульварного чтива вроде не отношусь, то есть за хи-хи-ха-ха не гоняюсь и литературой не называю.
Это что-то в мозгах, предрасположенность, что ли...

[ШанКа]

нет, но мне, например, его читать очень тяжело.

про ПиН я и сама не уверена, но Идиот и Бесы не показались мне тяжелыми...
и про спектакли я не поняла... может от жары туплю. а чем Мышкин плох для общества? или для цензуры...

так что плохого в коммнизме? в смысле, как в мечтах Ефремова. понимаю, что мечты, но описаны имхо достоверно. вот такие вот человеческие отношения - друг другу, к миру, к труду, - это же прекрасно! и вполне возможно. наверное. когда-нибудь(( мы не доживем.

[GiraWizard]

ШанКа, я не верю, что человек сможет построить коммунизм. В людей не верю, и в их честность, и в их труд. Я про совокупность людей
Мечты останутся мечтами.

[ШанКа]

не верю, что человек сможет

а, ну это да.
но меня это утомляет, в смысле, мой негативизм меня утомляет. поэтому я решила разрешить себе мыслить позитивно. от меня не убудет. хотя бы местами...

[GiraWizard]

ШанКа,

поэтому я решила разрешить себе мыслить позитивно.

а я вот всё не научусь)