- Почему многим нравятся злодейские персонажи?!
- Потому что для них пишутся отличные сценарии!
А если серьезно?!
типа текст...Ну да, злодеи или просто плохиши по определению всегда лучше выглядят, чем обычные хорошие парни. Они всегда фигуристее и с огнем в очах. И плевать, что способны на все, значит и на любое злодейство и подлость, гораздо важнее, что все это делается с улыбочкой, блеском и фейерверками!
Говорят, подобные образы интереснее играть. Очевидно и интереснее писать. А мне кажется, что авторам не хватает мастерства написать и создать привлекательного положительного персонажа без какой-нибудь темной тайны в прошлом, которая отбрасывала бы на героя блестящий, но темный отблеск. Хорошее сложнее придумать, изобразить и сыграть. Это – Высшее Мастерство. Видимо, оно не существует в природе…
Нет, вряд ли! Это было бы слишком ужасно! Просто это не выгодно шоу-бизнесу, поэтому не модно. Впрочем, кто я такая, чтобы об этом судить… не хватает багажа знаний, увы…
Если можете и знаете, назовите мне, пожалуйста, положительных героев, действующих в нашей мультимедийной современности.
Написала и тут же подумала о Супермене : ))) Уж, казалось бы, куда более положительный парень!? Но и его испортили! Самые живые, классные и клевые серии в плане драмы и актерской игры были про красный криптонит. Увы мне : (((
Ладно, но почему злодеи нравятся зрителям... э-э, точнее зрительницам?
1. потому что они верят, что в глубине души это парень все-таки хороший и если в его жизни появится правильная девушка (альтер-эго самой зрительницы), то он моментально станет милым и добрым.
2. потому что сами любительницы ТВ-острых ощущений не испытывали насилия на собственной нежной шкурке в реальности и понятия не имеют, что это такое (или верит, что уж с ней то никогда-никогда не произойдет ни-че-го подобного). Телевизионный злодей-красавец для них не более чем радужная секс-фантазия.
3. про садо-мазохисток говорить не будем, почему им нравятся злодеи и так понятно : )))
4. зрительница в своей реальности насилие испытала в той или иной форме, но считает, что вышла победительницей или что в будущем сумеет не допустить снова подобного, поэтому красавчик-злодей будит в ней…э-эээ…приятные воспоминания (?) *ужас!!!*
5. у зрительницы чОрное-пречОрное чувство юмора и она так развлекается. Мне этого не понять по большей части, поэтому я понятию не имею, что будет с такой зрительницей, если данное чОрное-пречОрное насилие шагнет в ее жизнь…
Так, теории кончились.
Короче, мне нравятся хорошие парни!
Спайк?! Напоминаю, этот вампир проник мне в душу исключительно после обретения чипа и тотального переосмысления своей жизни, отчасти насильственным путем, но затем и добровольным. Как простой вампир был мной совершенно не замечен и все ранние, дочиповские серии пришлось смотреть с чистого листа. И только уже болея им как положительным героем, я смогла оценить его хищную грацию и замашки убийцы с юмором *ужас, ужас!!!*
К тому же, черт возьми, что окружающие понимают под «хорошим парнем»?! Мол, это что-то пресное, правильное до ломоты в зубах, чистенькое и прилизанное, в общем, полное буэ-э! Но простите, это же бред!
Черт, мне опять не хватает хоть мало-мальской академической жилки, я не могу привести примеры! С конкретикой туго, но я знаю, что права, это помогает : ))))
Ну и ладно! Короче, хороший парень вовсе не стерильное существо, вылезшее ненадолго из-под стеклянной банки! Это нормальный человек с кучей человеческих недостатков. Но он старается поступать правильно. И его не веселят разные гадости, не развлекают страдания окружающих любого рода. Разве веселиться нужно и можно только за чужой счет?! И быть красивым можно, только мучая кого-то?!
Ладно, закончу на этом. В моей голове это был более логичный и умный текст. Ничего не вышло. Донести свою мыслеформу я не могу, но останусь преданной фанаткой хороших парней. По-настоящему хороших, пусть они и совершают ошибки. Но они умеют их стыдиться и, что ценнее, не скрывают того, что им стыдно.вотЪ!
@темы:
The Quiz Show,
за жЫзнь,
фильмы
-
-
03.06.2009 в 00:27-
-
03.06.2009 в 00:36а тебе тоже никто-никто не вспомнился?! ты то профи по чтению и вообще литературе, и фильмам опять же.
-
-
03.06.2009 в 00:38ШанКа
Во многом согласна
-
-
03.06.2009 в 00:42вот, правильно! хорошие ребята! в мультяшного Спайдермена я была настолько влюблена,ч то купила кассеты с мультом! а вот кино мне всю малину испортило, бррр...
-
-
03.06.2009 в 00:59Его и имею в виду
-
-
03.06.2009 в 02:01но почему злодеи нравятся зрителям... э-э, точнее зрительницам?
хехе, не будем далеко ходить. Линдси - официальный злодей.
Помню посмотрела я на главных "положительных" персонажей - Ангела и Корди и подумала: "Дааа... с такими героями и злодеи не нужны"
в принципе сложно прописать убедительный яркий положительный персонаж. Потому что в итоге выясняется что все не святые и все не законченные негодяи. Просто каждый хочет чтобы было все так как выгодно ему. Доблестные разведчики и подлые шпиёны
-
-
03.06.2009 в 07:29-
-
03.06.2009 в 07:31-
-
03.06.2009 в 10:01а я вот тоже ни одного чисто положительного вспомнить не могу... разве что в аниме))) там таких..ууу.. выше крыши)))
хоть с тёмным, хоть без тёмного прошлого))) хоть чисто ангелочки, моргающие своими большими глазками, по чистой случайности спасающие мир и рыдающие над трупом злодея... ну или же готовые отдать жизнь, чтобы етот злодей исправился
-
-
03.06.2009 в 11:52Macey *Acey* Linds посмотрела я на главных "положительных" персонажей - Ангела и Корди и подумала
вот та ки происходит дискредитация положительных героев!!!! продюсерам нужны бабки, действие затягивается, его надо разнообразить и вуа-ля - наяинается полный бред!!!! ненавижу их за это!
сложно прописать убедительный яркий положительный персонаж
вот именно. сложно, а потому объявляется, что это скучно.
ladyxenax Ёшицуне
не знакома
Kiki Kollir Кто тебе больше нравился, Том или Джерри?
ы-ы, ненавижу этот садистский мегажестокий мульт!!!!!
но если выбирать, то Том нравится больше. потому что он прсото по природе своей хочет съесть мышь,а вот мышь отрывается на несчастном звере с невероятной жестокостью!!! и ничего, это типа десткий мульт! для детишечек, ога! которые потом берут папни дробовик и идут в школу...
Tessa_nya разве что в аниме))) там таких..ууу.. выше крыши)))
ага, Сейлор мун люблю! хорошая девочка, при этом унее тьма житейских недостатков!
-
-
03.06.2009 в 12:00Том нравится больше Ну вот, а мне Джерри всегда больше нравился, потому что он умнее, хитрее и изворотливее Тома, а Том мне всегда казался слабым и глупым, не умеющим бороться за свое место под солнцем. Получающим нагоняи от своей хозяйки за чужие проделки.
*Во избежании недоразумений, Камияму я не считаю слабым и глупым. Потому что он не слабый и не глупый. Вот! хD*
-
-
03.06.2009 в 12:03нет
а мне Джерри всегда больше нравился, потому что он умнее, хитрее и изворотливее Тома
он ужасен, ваш Джерри
нет, однозначно не мой герой.
-
-
03.06.2009 в 12:28-
-
03.06.2009 в 12:30почему "вов сем"? где я написала "во всем"??? я вовсе не это имела в виду! абсолютно не это!
-
-
03.06.2009 в 13:13Если так - тогда как пример мне вспоминаетсяы Бэтмен, сыгранный Китоном в первом фильме
-
-
03.06.2009 в 13:52ну в общем. суть в том,что вроде ка кположительные есть, но если рядом какой-нибудь симпатяжка-злодей, то фанаток у него будет больше. и это грустно
-
-
03.06.2009 в 14:09Судя по твоему посту, к злодеям ты относишь только откровенных мерзавцев. А ведь отрицательный герой может быть (а чаще и есть) также многогранен, как и положительный. Вот к примеру Воланд - как его можно не любить? И не вместо Иешуа, которого как минимум уважаешь, а вместе? К чему все эти противопоставления? Не зря же говорят - прав тот, кто пишет историю.
Кстати, и не обязательно положительный герой - не привлекает. У Громыко вот - кого ни возьми - что Лен, что Верес, что Ролар - никакие отрицательные даром не нужны.
Что же касается Спайка, то почему все упорно судят его с точки зрения человеческой морали, а?! Он НЕ человек и не обязан подчинятся нашим правилам и законам. Мы-то мясо едим без малейших угрызений совести.
-
-
03.06.2009 в 14:16-
-
03.06.2009 в 14:18как бы да.
именно откровенных мерзавцев, которые откровенно творят зло в виде убийств, манипулирования, жестокой лжи и пр., но при этом выглядят настолько обаятельно и привлекательно, что зрители говорят: "да, он скотина, да, он мерзавец, да, в принципе я бы не хотела с ним в жизни общаться, но боже мой, убейте всех остальных, а ему дайте спин-офф и кучу сезонов!!!!"
вот как-то так.
а Воланд и иже с ним для меня не из этой категории. Воланд вообще НЕЧТО, Высшая Сила, его то уж точно невозможно судить по человеческим меркам. да и в книге автор не давал ему творить откровенные непотребства и не наслаждался этим сам...
насчет Спайка (и любого монстра).
ага, всегда судила и буду судить с позиции человека!
если он хочет и может меня съесть, то он урод и должен умереть. если хочет, но не может, то я постою рядом и потыкаю в него палочкой, ух ты как интересно он ругается! если он уже не хочет, то я начну с ним разговаривать.
а если может, но не хочет,то вау, дайте два!!!
тоже вот как-то так, прсото и по-житейски
-
-
03.06.2009 в 14:20кстати, на тему противопоставлений. вот я не люблю этих серостей. я знаю,что именно они правят миром, что с какой стороны барикады смотришь, там и правда, но! я все-таки за то, чтобы Добро и Зло как-то имели конкретные определенные черты, узнаваемые! чтобы не натягивали одно на другое, не прятали клыки и когти, типа ну бывает, ну получилось!
с этой "серостью" и толерантностью мы попадаем в еще худшие места, чем с прямым уничтожением Зла.
да, вопрос его определения тоже сложен и философичен, не мне эту тему развивать. но нутром чую,что четкость понятия должна быть.
-
-
03.06.2009 в 14:24а такие есть?!
а ка кнасчет этого, который из ада с шипами? у него какая душевная травма из дества?
а Ганнибал Лектор ака Хопкинс?! мой бог, какой мужчина! даже я ему аплодировала!
а Декстер?! кстати нет, Декстер все-таки хороший! можно убивать и расчленять, но быть хорошим. тоже кстати больная извращенная пропаганда насилия! взяли чудесного актера, анписали чудесный сценарий и вуа-ля - я прусь от Декстера!!!
-
-
03.06.2009 в 14:45*тяжело вздыхая* Понятие мерзавцев у нас тоже, видимо, разное. Так что лучше не спорить - все равно каждый при своем останется. А нервы целее будут.
А вот насчет этого
насчет Спайка (и любого монстра). ага, всегда судила и буду судить с позиции человека!
Я скажу так - если он попытается меня или кого-то из моих близких съесть, то я в меру сил (увы, в данном случае невеликих) постараюсь его прибить. Во всех остальных - буду тихо восхищаться. Ты же против львов, к примеру, ничего не имеешь? А вампир - тот же лев. Только выглядит иначе.
-
-
03.06.2009 в 14:54ну да!
я и восхищалась 4,5 года и весьма громко!
*тяжело вздыхая* Понятие мерзавцев у нас тоже, видимо, разное. Так что лучше не спорить - все равно каждый при своем останется. А нервы целее будут
нани?!
не надо тяжело вздыхать!
-
-
03.06.2009 в 15:15Да я как раз не про то, чтобы позволить себя съесть. Фиг вам, как говорится. А про то, что не стоит за желание съесть осуждать - это разные вещи. И еще про то, что не стоит называть монстром того, кто просто хочет кушать.
я после этого смогу их понять-полюбить-принять?!
-
-
03.06.2009 в 15:31Ржу
Пинхед? Он не человек, какие к нему мерки наши? И эстетика мрачных брутальных фильмов - она чистое искусство. "Восставшие" - это как полотна Босха. Удивительно красиво, но наши понятия обычные к этому отношения не имеют.
Кстати, в одной части таки показали, кем он был, пока не стал ЭИТМ.
Ганнибал Лектор ака Хопкинс?! мой бог, какой мужчина! даже я ему аплодировала!
Лично я апплодирую именно Хопкинсу.
Ну, у меня-то все-таки свое восприятие кино, я ж смотрю, как камера стояла и на какой студии грим делался. Я воспринимаю кино как рабочий процесс и как результат.
-
-
03.06.2009 в 16:06Lady Ligeya Я даже не знаю, кто такой Декстер
обязательно посмотри!
Он не человек, какие к нему мерки наши
он убивает ЛЮДЕЙ. просто ты не считаешь себя человеком.
она чистое искусство
никогда не понять мне такого "искусства". в нем нет смысла. это ка кболезнь - она есть, но она не нужна.
Лично я апплодирую именно Хопкинсу
но в роли каннибала?!
Я воспринимаю кино как рабочий процесс и как результат.
по-моему это скучно
-
-
03.06.2009 в 16:27обязательно посмотри!
Что посмотреть? Как оно хоть зовется?
У меня радикально противоположное мнение, ыидимо, в целом - Лично я апплодирую именно Хопкинсу
но в роли каннибала?
Да. Роль - это роль
Я воспринимаю кино как рабочий процесс и как результат.
по-моему это скучно
Ну, уж как есть...
Он не человек, какие к нему мерки наши
он убивает ЛЮДЕЙ. просто ты не считаешь себя человеком.
Ну, не считаю.... но могу дополнить - он (киношный персонаж) убивает людей (в кино). Ты, видимо, более глобально к этому всему относишься. Для меня это киноискусство, я знаю, как выглядить искусственная кровь и гумозный состав. Я и воспринимаю это именно как искусство. И оцениваю с той же точки зрения.
-
-
03.06.2009 в 16:47Ну и ладно - на вкус на цвет, как говорится. Главное, что мы друг друга поняли.
-
-
03.06.2009 в 17:03та ки зовется - Dexter
Lahesis И даже оказались не столь несогласны, как показалось в начале.
слава богу, а то я ваще испугалась!
-
-
03.06.2009 в 18:09Ещё насилие и секс почему-то лежат рядом в сфере сознания. Мазохизм не всегда проявляется явно, но часто человек испытывает возбуждение и любовь по отношению к тому, кто мучает его. Многие так устроены. Парни говорят "Чем больше женщины мы любим, тем меньше нравимся мы ей".
В фильмах и сериалах плохие персонажи смотрятся выигрышнее. Оно и понятно. Дракула, Крёстный отец, мужик из молчания ягнят и прочее - это люди, которые взволновали миллионы.
Разве ты будешь смотреть сериал, где хороший парень учится, работает, встречается с одной и той же девушкой и вообще ложится спать в 10 вечера? Врядли
Вы вспомнили супергероев, но ведь они дрались и били морды "нехорошим людям". Правда я плохо помню те сериалы, так что могу ошибиться. А вообще есть немало фильмов и сериалов и про хороших парней. Например, я долгое время обожала сериал "Квантовый скачок", там учёный принес себя в жертву ради эксперимента, он постоянно помогает другим людям и не получает от этого ни славы, ни денег, но продолжает.