20:56 

Аннигиляция

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Читаю книгу.
Не знаю, кому и за что понравился фильм, но почему его не сняли точно по книге понятно. Тямы не хватило.
Фильм и так называли сложным, неожиданным и всякие такие слова (нет, он не сложный и не неожиданный, и подобного мнения мне сейчас никак не понять), а если бы снимали, не отступая от буквы, вообще получился бы какой-нибудь...тарковский...
Всё так обмельчало, ну правда, сплошные комиксы или чернуха, простые бурные эмоции, пыщпыщ.
При этом не могу сказать, что книга мне нравится, но я решила разобраться, что же так поразило и восхитило остальных, которые даже в куцем фильме увидели откровение...и я надеюсь, что киношники действительно просто профукали такой шанс! Это было бы лучше, чем зря потратить время на нудную книгу...

@темы: книги, фильмы

URL
Комментарии
2018-06-14 в 15:14 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
стало интересно. сюжет очень сложный, киношники упростили раз в сто, идиоты...
Доп: не сюжет! А атмосфера. Такое точно сложно и снимать и смотреть, там надо тонкости какие-то передавать и чем дольше, тем лучше, а это отвращает многих.

героиня симпатии не вызывает.

и вообще написано или переведено так, будто робот не очень то и старался.
нет, серьезно, что со мной - я не понимаю большую часть бестселеров, или все. это старость, нудность или я права, а весь мир ошибается? :what:

URL
2018-06-14 в 19:50 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Дочитала.
Революционный идей не нашла.
О чем эта книга, чем всех так потрясла эта история?!!!!!!
Фильм, конечно же, проще и прямолинейнее.
И концовка в нем совсем по-голивудски тупааааая и предсказуемая: два мутанта будут плодиться и размножаться, аминь.
А в книге сплошь домыслы и никаких медведей, ахахахххххх!
Неспособен сценарист создать такой фильм, зритель даже получившееся не понимал - пока ввдуманный двойник не появился...но напала на него героиня ващетта!!! Хищная стерва.





Нет, но о чем эта книга, что хотел сказать автор?!

URL
2018-06-14 в 23:02 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Чуть ранее....

Оо...дочитала книгу, по которой сняли Бегущего по лезвию, - Мечтают ли андроиды об электроовцах, Филипа К.Дика. И это что-то оочень странное. Более философские и безумное, чем фильм, который скорее просто боевик, хотя может за давностью лет я что-то забыла и не поняла...
Но книга богаче, да. Конечно, вывернутая, непонятная местами, наивная, но не боевик.

Кстати сказать, в книге андроиды биологические, выращенные в пробирке. Вообще автор не очень вдавался в детали, но в общем да, их строили, но из человеческой ДНК, однако тонкий биологический анализ, например, костного мозга, выявлял различия, плюс отсутствие эмпатии, чувств, эмоций, кроме страха за свою шкуру - это эмоция? Андроиды не умели рожать и жили всего четыре года - создатели не сумели наладить клеточное обновление...
Бред!! Создать высокого интеллектуальный мозг сумели, а клеточное обновление в теле, созданном из человеческого ДНК - нет?!!! Писатель барин, но епрст!

Слово андроид казалось мне всегда механическим. Так и бывает чаще всего. Обязательно внутри должно быть что-то механическое, чуждое, чтобы иметь полное основание отличать и принижать андроидов.
А тут непонятно, что за реакции! Мир умирает, животных по пальцам пересчитать - и такое пренебрежение к своим двоюродным братьям?! Вообще, сто хотел сказать автор?! Что-то своё, полностью игнорируя развитие заданной ситуации...

Реально боюсь смотреть, особенно ребут - или ремейк? - Бегущего по лезвию, потому что автор что-то своё имел ввиду, но голливудские продюсеры способны лишь упрощать заданную тему до полной тупизны! Феерическое разбазаривание ресурса!

🖍Андро́ид (от греч. слова ἀνήρ — «человек, мужчина» и суффикса -oid («подобие») — человекоподобный) — робот-гуманоид или синтетический организм, предназначенный для того, чтобы выглядеть и действовать как человек...

С понятием андроида также соприкасается значение слова «киборг», переводящееся как кибернетический организм. Тут делается смысловой акцент на самом симбиозе биологических и электронно-механических систем...

В одних научно-фантастических произведениях андроиды описаны как имеющие человеческую внешность электромеханические роботы. В других произведениях авторы называли андроидами полностью органические, но искусственные создания. Существовало также и множество промежуточных значений. Поскольку андроиды — это человекоподобные роботы, то часто, для увеличения сходства с человеком, в научной фантастике в конструкцию андроидов добавляют различные органические элементы (кожа, ткани, кровьи т.д.).

Также во многих научно-фантастических произведениях андроидам стирают память, в результате чего они живут, не зная о своём истинном происхождении.
@википедия

____
И всё-таки без механических, точнее кибернетических? - частей, легко обнаруживаемых несложной проверкой, андроид всё же уже не то, что надо!))))

Хотя с другой стороны делать биокопии, наверное, проще, как у сайлонов... Хотя там все совсем запутанно!

И всегда, насколько я помню, при таких умениях и талантах, люди-создатели сами не менялись ни на на грамм, оставаясь все теми же мелочными, кровожадными и просто жадными обезьянами... И лишь единичные представители нашего племени несли в себе божественную искры и всякий прочий гуманизм.

Кстати, мне никак не понять, почему люди мира с электроовцами не пытались клонировать имеющиеся последние экземпляры живых животных... Тогда бы их рыночная стоимость неизбежно упала и снизились бы доходы зоомагазинов?! Какой ужас...

URL
2018-06-16 в 19:14 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Чужой отзыв:

Do Androids Dream of Electric Sheep?, Phillip K. Dick
(«Мечтают ли андроиды об электроовцах?», Филип К. Дик)

В свете недавнего выхода на экраны «Бегущего по лезвию 2049» многие бросились пересматривать фильм Ридли Скотта и читать/перечитывать лёгший в основу роман Филипа Дика. Я немножко птица тупик, подтягиваю хвосты крайне медленно, но лучше ведь поздно, чем никогда, правда?

Начнём с того, что посмотрела я пока только первого «Блейдраннера», причём до того, как взялась за первоисточник. Сделаю сейчас кощунственную вещь, выражу общие впечатления от фильма цитатой из интервью Райана Гослинга: «Впервые я посмотрел «Бегущего по лезвию», когда мне было 14, то есть спустя 12 лет после премьеры. И не нашел ничего особенного: я был подростком, который любил фильмы со спецэффектами».

Мне, конечно, уже далеко не четырнадцать, и фильмы я люблю не только за спецэффекты, но сильного впечатления картина не произвела. Главным образом, из-за Рика Декарда, который показался персонажем сильно out of place: до сих пор считаю, что от смерти детектива спасло чудо, и охотника за головами из него вообще не вышло — не хватило сноровки и смекалки. Тот случай, когда в главные герои выбивается С-генерат, и всё действо поддерживается декорациями и второстепенными персонажами (пламенный привет читателям Ффорде).

«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» понравилась мне гораздо больше. Во-первых, Рик Декард оказался в разы фактурнее: в книге он гораздо более осмысленно подходит к своей работе, и хотя детектив по-прежнему действует согласно очень простым установкам — "нужны деньги, чтобы купить овцу, следовательно я обязан поймать всех сбежавших андроидов", — это уже не безнадёжное "вижу цель, препятствий не замечаю" Ридли Скотта. Во-вторых, в книге поднимается ворох морально-этических проблем. Взять, к примеру, тест на эмпатию, прохождение которого является веским аргументом в пользу того, что ты всё-таки человек, а не андроид. И тут вообще становится всё очень интересно. Оставшиеся на планете люди заводят себе домашних животных, потому что верят, что это поможет развивать/поддерживать способность к эмпатии, и тут вылезает первая крайность: если у человека нет питомца, значит с ним что-то не так. Мысль о том, что можно заботиться друг о друге, почему-то в голову ни к кому не приходит — действительно, зачем переживать за жену, если у тебя есть котик? С самим тестом тоже всё не так просто — в книге упоминается, что были случаи, когда бравые сотрудники полиции могли по результатам проведённого анализа поторопиться с выводами и уничтожить не андроида, а человека с психическими отклонениями, при которых отсутствует эмоциональный отклик. Из этого сразу вырастает целый букет занимательных вопросов: а считать ли таких людей полноценными членами общества? почему нет? и кто теперь чудовище?

При небольшом объёме роман вышел очень масштабным, потому что Филип К. Дик действительно задаёт читателям огромное количество вопросов, оставив большую их часть без ответов, и самое потом классное — обсуждать и разбираться, что к чему. Я к роману наверняка скоро вернусь, потому что мне ещё предстоит посмотреть новый фильм Дени Вильнёва, а пока что отправляю вас читать обзорную статью @polyarinov о различиях книги и экранизации 1982 года: daily.afisha.ru/brain/7875-ridli-skott-protiv-f...

URL
2018-06-16 в 19:15 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Чужой:

На ежегодной встрече LiveLib вспомнила, что я вообще-то собиралась вам рассказать про «Аннигиляцию» Алекса Гарденда (Annihilation, 2018). Любимый дисклеймер: книгу Джеффа Вандермеера не читала, потому что после 62-часовой рабочей недели залипание в монитор даётся мне проще, чем в книгу.

Итак, коротко о главном: сегодняшний день, в землю снова прилетает метеорит, но это в этот раз эффектным видеорядом на камере регистрации дело не обходится — участок земли оказывается заражённым не виданным прежде вирусом, место поражения окутано эдаким "мыльным пузырём", "мерцанием", если вам угодно, переступив черту которого начинает твориться нечто невообразимое. Живым оттуда, само собой, не возвращаются, а если возвращаются, то у научного общества возникает множество вопросов.

В какой-то момент хочется облегчить себе и другим задачу и повесить на фильм ярлык "хоррор", но это будет не совсем правильно: Гарденд создаёт принципиально новую категорию страха, которая парализует, но при этом не позволяет ни от монитора оторваться, ни забыть увиденное спустя n-недель. Начнём с того, что к нам ещё из англоязычного мира не перебрался жанр "cli-fi" ("climate fiction"), который фокусируется на изменении климата и его последствиях. В «Аннигиляции» как раз об этом — инопланетное воздействие на человеческий мир заключается в запуске биологических мутаций, поэтому в первую очередь фильм показывает страх перед силой природы как таковой, со всеми её болезнями, аномалиями и человеческой беззащитностью. Космос и звёзды — это, конечно, хорошо, но порой всё-таки весьма абстрактно, потому что в будничной суете мегаполисов на небо мы смотрим только ведя small talk о погоде, а вот лишь слегка завуалированная тема онкологии — это уже гораздо ближе, осязаемее и страшнее.

Помимо завораживающей визуализации всевозможных изменений ДНК, фильм интересен женскими персонажами — можно было бы пошутить про то, как доктор, биолог, физик, антрополог и психолог вместе в лес ходили, но на деле история складывается жуткая: пять женщин, очень сильных и слабых одновременно, осознанно отправляются туда, откуда нет возврата, чтобы встретиться лицом к лицу со своими страхами в самом буквальном смысле этого заезженного образа.

Фильм неоднозначный, рекомендую с осторожностью, потому что темы сложные: онкология, нездоровые отношения, иллюзорность благополучия и борьба с внутренними демонами, потому что ну куда без них в кинематографе XXI века.

____
Неа, слабовато, ниочем написано...ничего не объясняет.

URL
2018-06-18 в 21:15 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
Ктото вроде читал эти записи... Жаль, не поделился своим видением Аннигиляции, ее идей....

URL
2018-06-23 в 21:31 

ШанКа
там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
У меня был ужасный вечер тоски с аперолем, и кончилось тем, что я посмотрела экранку Лета.

Не стала бы писать ничего, но увы, наезжала тут на Рому Зверя не глядя, а зря - Рома Зверь это лучшее что в фильме есть, никаких к нему претензий ни как к актёру ни как к музыканту. Пожалуй это образ Майка, который лучше самого Майка - пузатого и сутулого алкоголика, здесь он позиционируется как чёткий битл.
На этом хорошие слова заканчиваются...
А, нет, ещё добавлю - песни Цоя меня трогают очень, когда он поёт Дерево и всё такое - это выше меня. (Я знаю, что Цой мощно вдохновился группой Clash, но люблю и всё).
Ещё в Лете местами хорошо играют артисты - у меня встал на мальчика, который играет Скептика (ходит и говорит Этого НЕ Было) и на девочку, которая играет Марьяну.
На этом точно всё.
В целом фильм - несклёпистое подражание фильму Круглосуточные тусовщики Майкла Уинтерботтома.
Колхозные приёмы с анимацией смотрятся чудовищно.
Режиссёр узко мыслит и ничего кроме пьяного угара не показывает.
Везде ненароком появляются голые мужские задницы (С- стабильность) и недовольные Ахеджаковы, ругающие партию, а также сатирически представленные агенты КГБ.
На заднем фоне в основном старики, автобусы и прочая оптика человека, видящего мир безобразным.
Клоунада и капустник.
Сценарий можно обозначить словом Facepalm - главная интрига - трахнет ли Цой жену Майка, которая бегает туда-сюда с какими-то пелёнками, такая красавица без реплик.
Простите, спойлер - он не трахнет. Цою героиня (актриса кажется в парике) вообще не особо и сдалась, видно что вся интрига неистово вытянута из пальца.
В конце сцена: она скулит - не звони, мол, а то мне больно и душат воспоминанья... А он отвечает - я не тебе овца звоню, а Майку. Примерно что-то такое.
Фоном мы видим рефлексию Майка - он отдал Цою всё: свою творческую энергию, свои связи, рок-клуб и даже жену. А тот съел и не подавился, но в общем всё было не зря, ибо он народная радость и наше всё.
Больше сказать нечего - конфликта нет, изобразительно очень отстало, но музыка нормальная.
Каннский комитет в итоге оказался прав...
@ugle

____
А то все сплошные лифирамбы этому Лето попадаются, потому что Серебняков, бедняжжко, в оппозиции и тюрьтэме, или домашний арест? Всё врут, ничего гнине украл, поклкп и провокация, ну и т.д.

А фильм то всё-таки гавно унылое, ага.
Удивительно:what:

URL
     

потЁмки...

главная