там среди атомных ракет бухие медведи притесняют геев во имя Сталина(с)
«...Напоминало сие действо атаку вооруженных водяными пистолетиками клоунов на танк Армата в рясе. Эффективность была строго отрицательная, а ведь перед интервью Собчак советовала Красовскому: "— Только не руби сразу Чаплина, он смешной". Вышло же наоборот.
Спокойно, с хрустом, не тратя патронов, о. Всеволод развернулся на тушках обоих геев-журналистов, и уехал по своим делам...»
Спокойно, с хрустом, не тратя патронов, о. Всеволод развернулся на тушках обоих геев-журналистов, и уехал по своим делам...»
-
-
16.06.2015 в 14:35интервью Собчак & Красовский: Дорога к храму еще не зачла...
-
-
16.06.2015 в 14:36Русская Православная Церковь начинает плавный разворот в сторону "от капитализма". Уже можно сказать, что разворот этот направлен именно к социалистической модели экономического устройства, как более справедливой, и свойственной именно России. Конечно, радостно слышать такие слова про советскую, сталинскую модель, от столь высокого иерарха РПЦ, каковым является о.Всеволод Чаплин. И особенно отрадно слышать в его интервью именно те формулировки, которые почти слово в слово, раз за разом вдалбливает обществу уже почти 5 лет С.Кургинян и Суть Времени: "Одной из основных ошибок, которые привели к краху СССР, был вульгарный атеизм". Однако не стоит уповать на то, что либеральное крыло Церкви, а также крыло, ориентированное на идеалы РПЦ(З), не даст боя патриотическому крылу.
Дьяк Кураев, конечно, является ориентиром для либерально-прозападной части Церкви. Это вам и чаепития с Pussy Riot, и постоянные нападки на Патриарха, на Чаплина. Это и ненависть к присоединившему Крым государству Россия. Это лютая антисоветскость, основанная, конечно, на отрицании главных, неотъемлемо присущих советской системе качествах: справедливости и равенства людей.
Отсюда и ненависть Кураева к митрополиту Никодиму, и к Патриарху.
Как будет развиваться схватка двух разнонаправленных векторов внутри нашей Церкви - покажет время.»
-
-
16.06.2015 в 14:40Про Кураева не всё так однозначно. Что касается его политических воззрений - тут согласен, он часто, на мой взгяд, не то говорит. Но что касается внутрицерковной жизни - здесь он чаще прав чем не прав. Чаплин однозначно озвучивает официальную точку зрения РПЦ на различные события нецерковной, политической и общественной жизни страны. И если он говорит, что епископам можно ездить на мерсах, жить в огромных хоромах и т.п. и это никак не комментируется патриархией - значит это официальная точка зрения РПЦ. Только все ли согласятся с подобными высказываниями?
А как буквально выперли Кураева из МДАиС, а потом и из МГУ? И это только за то, что он попробовал встать на защиту казанских семинаристов, до которых сексуально домогались преподы семинарии. Дело ведь чуть до убийства не дошло! В итоге всем миром собирали деньги Кураеву, на операцию его тётушке, как потом выяснилось. Операция прошла успешно, но к сожалению прожила тётушка А.Кураева после операции недолго. Подумать только, самый молодой профессор МДАиС, вообще говоря чуть ли не единственный миссионер с такой образованностью был лишён куска хлеба! Теперь его и не печатают, и на лекции не приглашают официально, зато неофициально многие выражают ему поддержку. По крайней мере я лично ни разу не пожалел, что я ему деньги переводил, даже несмотря на то что он меня забанил недавно в своём блоге.»
о как!
ничего не знаю ни про что, но интересно.
и эта... сами мы не верующие и не крещеные, хотя тут вашей местности все поголовно.
ну так вот - никуда не деться от религии.
ну вот так.
и бабушка моя, строитель социализма и все такое, пекла куличи и отмечала пасху. потому что это такое... нутряное что ли
-
-
16.06.2015 в 14:40Относительно строительства Царства Божия на земле речь пока не идет. Речь идет о том, что если мы не найдем возможности продуктивно взаимодействовать с православием - и православию, и нам, и России придет скорый конец.
Никогда еще в таком опасном состоянии Россия не была. Запад консолидирован. На юге - клубится исламизм ИГИЛа, внутри страны - страшный раскол внутри патриотического лагеря, и насмехающиеся над нами тоталитарные "либералы".
Вот и начинает, похоже, сама Церковь двигаться навстречу. Ведь в статье больше говорится о том, что говорит САМА ЦЕРКОВЬ, а не какие-то там "красные".
Кстати, как вы относитесь к тезису о том, что первый революционер - Создатель?»
-
-
16.06.2015 в 14:41Правомерна ли, по-вашему, точка зрения, согласно которой, первая революция - это акт Сотворения мира из Тьмы. Ведь это революционное по-настоящему преобразование сущего, так?
— Как фигура речи, создание мира как революция может быть и может быть использовано в каком-то контексте. Но я лично не могу согласиться с такой трактовкой. Лучше всего уточнить у богословов или у того же Андрея Кураева. При случае поинтересуюсь. Но в любом случае цель Православия - не построение рая на земле. Фраза в статье "Русская Православная Церковь начинает плавный разворот в сторону "от капитализма" " в корне неверна. Это вообще не дело церкви обсуждать капитализм-социализм. Когда началась Русско-Японская война Николай японский ушёл в затвор, сказав своим ученикам, что он не может молиться за японскую власть, он будет молиться за Россию. А ученикам своим, японцам, сказал, чтобы молились за свою страну - за Японию. Когда Христос по земле ходил вообще было рабство а земле. Почему в Евангелии о нём ничего не сказано? Так что вольно или невольно статья подводит к мысли, что Православие должно помогать строить чего-то там на земле. Это неправильно.»
-
-
16.06.2015 в 14:41нахрена нам враги, когда у нас такие аналитики.
-
-
16.06.2015 в 14:42А мы обсуждаем их слова относительно капитализма и социализма.
Так что фразу про разворот считаю вполне приемлемой, в том смысле, что ведь сами иерархи РПЦ не отказываются от обсуждений этих моделей, почему же мы не можем сказать, что раз Чаплин поддерживает разворот страны к социализму, то это в какой-то мере точка зрения Церкви? Мне кажется, вполне можем.
— В том-то всё и дело, что темы, которые озвучивает Чаплин Церковь не должна обсуждать. Церковь - это не бюро добрых услуг, и не политическая партия, чтобы давать рекомендации об государственном устроительстве. Об этом и говорит Кураев и я согласен с критикой Чаплина Кураевым. Кстати Чаплин не был таким, в 90-е годы он говорил ровно противоположное. Он изменился, и не в лучшую сторону, к сожалению. А вот Кураев - остаётся верен себе и Церкви.»
-
-
16.06.2015 в 14:42— Я, кстати, разделяю ваше неприятие роскошной жизни. Церковь для бедных, а не Церковь для богатых. Почитайте Сомина "Православный социализм".
Однако где конструктивная критика - а где "гнилая риторика" и "православный ГУЛАГ"?
Ведь понятно, что это уже не конструктивная критика - а ненависть и лозунги? Или непонятно?»
-
-
16.06.2015 в 14:44— Не могли бы Вы привести ссылки на высказывания Кураева за дружбу с Западом. Я сейчас могу вспомнить только то, что Кураев говорил относительно действий католиков на Украине, когда убивали православных священников и мирян во время захвата православных храмов. Ватикан просто молчит на эту тему и на прямой вопрос при личных встречах представители Ватикана тоже не отвечают. этого достаточно, имхо! Здесь Кураев совсем не за дружбу с Западом. Если же он что-то говорил в связи с Украиной и Крымом - тут да, я с ним не согласен.»
-
-
16.06.2015 в 15:07я не компенгаген в вопросе, увы, ничо сказать не могу
-
-
16.06.2015 в 15:08В рамках какой идеологии развиваться будем? Об этом НОД молчит. Если это тот же капитализм, то далеко не уедем, уже четверть века едем, и все хуже получается. Россия и капитализм - вещи несовместные. А если не капитализм - то что?»
кстати да.
против коммунизма развоняются жеж бизнесмены и бизнесвумены
-
-
16.06.2015 в 15:09-
-
16.06.2015 в 15:10- То есть, духовный наставник Патриарха, человек, которого он призывает помнить, как ВЕЛИКОГО человека - проводник мыслей сатаны?
Кто тогда такой сам Кирилл? И что есть Церковь?
Я верно продолжаю вашу мысль?
— Для того, чтобы обсуждать богословие Никодима - нужно хотя бы ознакомиться с ним. Я с трудами Никодима не знаком и доверился мнению Андрея Кураева. Если Вы можете рассказать в чём неправ Кураев конкретно, кроме того, что назвал "политический сервилизм" "тухлой риторикой" было бы интересно. Высказывания Чаплина типа "Объединить (по контесксту - социализм) с сильной центральной властью, которая всегда собственно православные традиции выражала." - иначе как политическим сервилизмом нельзя назвать. Это вежливо говоря.»
-
-
16.06.2015 в 15:16Насчет сервилизма. Ну, так вы сразу всех в сервилизме обвините. Столпов никейского богословия (за сервилизм в отношении Константина Великого), Сергия Радонежского и, опять же, вплоть до Достоевского. Апостола Павла не забудьте ("несть бо власти"... и т.д.).
Существует традиция, скажем так, "византийского" диалога власти и православной Церкви (иногда это описывают как "симфонию", хотя последний термин имеет и иные значения). Любой приверженец этой традиции занят сервилизмом, что ли? (Я, кстати, эту традицию не люблю, но при чем тут сервилизм?)»
так, минуточку, чисто для себя: Чаплин за объединение церкви и власти и совместное движение, условно говоря, к раю у пределах Российской Империи на земле))
а вот господа против, ибо нефиг, не церковное это дело и вообще... а за что за?
-
-
16.06.2015 в 15:19Один из инструментов, используемых религиозной элитой для удержания своей паствы под контролем - концепция греха, с помощью которой она каждого держит в страхе и сохраняет в своих руках ключ к спасению. Не случайно Церковь и Государство часто бывают объединены. И хотят контролировать и ограничивать независимые мысли и действия, фокусировать внимание вне свободы. Когда набор правил касается строения самой личности человека, это даёт силу и власть тем, кто устанавливает такие правила и даёт им, по существу, возможность обладания другими личностями. Личностями владеют. Они не свободны. Слепое повиновение лишает какого-то выбора или возможности приобретения иных качеств. Слепое повиновение встречается тогда, когда толпа следует правилам, чтобы не впасть в грех, и позволяет религиозной элите управлять в тех случаях, когда происходят нарушения этих правил. Кто является судьёй? Не Бог, а те, кто управляет и обладает грешником.»
-
-
16.06.2015 в 15:21— Вопрос интересный. А вы сами как думаете?
— Я думаю, что тут всё дело в определениях. Как определить "нечто" - понятно, но как определить "ничто"? Как определить то, чего нет? Только негативным способом: "ничто" - это то, что не есть "нечто". Нашему сознанию оно чуждо, поэтому определить его, а следовательно, и понять, есть ли оно именно "ничто", то есть небытие, отсутствие бытия, или же "нечто иное", лежащее по ту сторону бытия, инобытие, мы не можем. Поэтому дихотомия "из ничто или из нечто" - ложная, вытекающая из ограниченности нашего понятийного аппарата.
Кстати сказать, тут ещё одна тонкость. Сотворить Свет во Тьме - это ведь совершенно не обязательно значит сотворить его ИЗ Тьмы...
— С православной точки зрения, это просто темнота тварного мира, отсутствие физического света. Это не ничто, это не то, из чего творение.»
-
-
16.06.2015 в 15:23— Мысль вашу понял, но тут я больше говорю о цельном акте, без дискретности.
Тьма один из этапов сотворения? Хорошо, будем говорить о Ничто.
Ничто в одном состоянии системы, Тьма и Свет в другом. Так?
— Да. Здесь, конечно, возникает тонкий момент: можно ли небытие системы рассматривать как ее "состояние"? Формулой "творение из ничего" ведь описывалась в том числе беспрецедентность и несопоставимость акта Творения с актами творчества, в том числе революционного. »
ЫЫЫЫ!!!
-
-
16.06.2015 в 15:24-
-
16.06.2015 в 15:32Вообще, наших креативных хохотунчиков, в последнее время не бьет только ленивый - отрицательный отбор в либеральной среде сделал свое дело и говорить на серьезные темы с Собчак и ей подобными, все одно, что бисер метать перед свиньями. Самодовольная глупость, с опорой на ценности универсального потребителя не предполагает чтения и осмысления серьезных книг и мыслей - голова болеть начинает и аппетит портится. Вот и порхают хохотунчики по телеканалам, тиражируя собственную глупость и поустозвонство, регулярно огребая люлей от консерваторов и мрачных, скучных православных социалистов. Что ж, по делом))
Мне видится, что нападки на Православную Церковь будут усиливаться. Наши партнеры наконец-то начали соображать, что раз выбить хребет социальной справедливости и памяти о Великой Стране не удается, надо ударить по тысячелетнему институту Веры. Молодцы, доперли... Одно они забыли - схожесть изначальных проектов при внешнем их антагонизме. Плюс плохое знание истории ЭТОЙ страны)) Ну, да ладно, пусть себе развлекаются и набивают шишки. Как говорится - "Хочешь дискредитировать либерала просто дай ему говорить и не мешай, он справится с этим лучше тебя и самостоятельно"
П.С. давным-давно, наткнулся на одну статью о Церкви. Там, естественно для того периода, было много о гонениях и репрессиях Государства против Церкви. Но диссонансом прозвучало интервью с одним священником. Он сказал, примерно следующее.
"Гонения и репрессии? Мы, Русская Православная Церковь их заслужили. Чванством своим, отходом от веры и от Народа. И народ нам этого не простил в 1917 году. Как не простил и Царю его отречение от своей Страны и своего Народа. Мы очистились кровью и примирились с Народом во время Великой Отечественной. А те, кто причитает о гонениях и репрессиях, просто слабоверные дураки - Церковь не может обидеть или унизить мирское. Мы служим Богу, через служение людям. Нельзя этого забывать"
Хорошие слова, правильные. »
-
-
16.06.2015 в 15:32— Кураторы Кураева не могли пройти мимо этого интервью.
Кураев - рупор интегрированных в Церковь либерастов (ну или ежели благобразно - "либерального крыла Церкви").»
-
-
16.06.2015 в 15:33Нападки, на церковь, усилились, да, но церковь и русский народ это уже переживали. Народ не отказался от Бога и церкви, в трудные годы, теперь тоже не откажется.
В юные годы я была атеисткой и мне не хватало чего-то, потом пришла к вере и всё встало на свои места, так что никакие Собчаки не заставят меня отказаться от православия.»
-
-
16.06.2015 в 15:42В чем вина коммунизма? Мог бы сказать, что расстреливать надо было чуть поменьше, но не буду. Вина коммунизма в том, что он стремиться построить царство небесное на земле без Христа. А без Христа нет христианства. Все благое, что заложено в христианских и коммунистических идеях без Христа не имеет смысла и значения. В том же случае, если мы допустим, что коммунизм откажется от основных антирелигиозных и антихристианских доктрин марксизма-ленинизма, то получим ли мы на выходе коммунизм как таковой? И нужен ли такой коммунизм? Единственный способ примирения этих идей - отказ или от христианства или от коммунизма.
Для Вас коммунизм, капитализм и прочее имеет отношение к христианству, потому что Вы трактуете христианство как религиозно-этическое учение, причем с уклоном в социальную жизнь человека. А между тем это все прикладное и наносное.
Главная и единственная ценность в христианстве - Христос Спаситель, воплотившийся, распятый и воскресший. Вне этой ценности - такая безусловная ценность, как человеческая душа также не имеет ни смысла ни значения. Христианину неважно при каком строе он живет - небо его обитель. Ему неважно при каком правителе он живет - Христос его царь царей. Ему неважна форма стяжания в обществе - он стяжает дары Духа Святаго. »
Главная и единственная ценность в христианстве - Христос - это мне непонятно. слишком мелко как-то, поверхностно
-
-
16.06.2015 в 15:45- ведь акт чистой любви - Творение - есть действие. А любое действие нечто меняет. Из небытия создает бытие, из ничто - нечто, это Творчество. Либо разрушает, превращая нечто в ничто - это растворение.
Поэтому нельзя сказать, что Творец не несет никаких изменений - он актом любви несет изменения. Поскольку труд его велик - то и изменения эти велики. Поэтому и считать Творца Первым революционером - мне кажется, вполне уместно.
"В чем вина коммунизма? Мог бы сказать, что расстреливать надо было чуть поменьше, но не буду."
- вы вот здесь очень выдали себя. ) Очень хочется сказать, что расстреливали, но понимаете ведь, что и белые расстреливали не меньше, и грех церкви перед народом велик (помним февраль, да). И все равно прорывается.
"Вина коммунизма в том, что он стремиться построить царство небесное на земле без Христа."
- Это большая ошибка строителей первого коммунистического проекта. Вследствие которой, во многом, проект и рухнул.
Не нужно говорить, что коммунизм=СССР 1.0.
СССР первого образца совершил попытку. Пусть кривую и косую, но - очень испугавшую буржуазию. Кстати, не подскажете, какую там по счету республику строит Франция? Судить по СССР 1 о сути коммунизма сложно - коммунизм там построен не был. Однако развитие человека там было налицо. Как и раскрепощение творческих способностей человека. А ведь это и есть подобие Божие - человек-творец. Вина и беда строителей СССР 1 в том, что он рухнул, есть. Теперь нужно учесть ошибки и не повторять их.
"В том же случае, если мы допустим, что коммунизм откажется от основных антирелигиозных и антихристианских доктрин марксизма-ленинизма"
- убрать вульгарный атеизм, и усовершенствовать схему.
Вы мне напоминаете человека, пронаблюдавшего падение с колокольни первого "летчика", с парой бумазейных крыл за спиной, и на основании этого падения делающего вывод, что полеты человека в воздушном пространстве невозможны.
"Главная и единственная ценность в христианстве - Христос Спаситель, воплотившийся, распятый и воскресший."
- ух ты, а я думал - спасение души каждого человека - вот главная ценность.
"Христианину неважно при каком строе он живет - небо его обитель."
Расскажите об этом гонимым и мучимым. Почему христианином нельзя быть при лучшем строе? Почему христиане защищают Отечество и гибнут за землю предков, ведь это все не ценности для христианина, по-вашему.»
-
-
16.06.2015 в 15:47Вы думали неправильно. Спасение души человека есть радость для Бога и ценность для самого человека. Но это только желаемый результат. Если Вы прочтете хоть одну книгу по сотериологии, то увидите, что личным усилием (без Христа, Его искупительного подвига, воскресения и без Его милосердия) спасение души не достигается. Иными словами, там где нет Христа спасение души даже самого хорошего человека невозможно.»
о как 0_о
а в чем смысл Христа для спасения души? он же как агнец - кровью своей смыл наши грехи и мы спокойно продолжили грешить дальше...
-
-
16.06.2015 в 15:56- Этого мало? Предательство своего народа и своего монарха. Сей грех имеет имя. И лежит он на всей церкви. За него и страдала церковь. Есть такое мнение в среде священнослужителей, что и мучения, которые потом претерпела церковь - есть отмщение господне. Я не берусь судить, насколько это справедливо, конечно, но...
"Простите, а Ваш второй летчик не может в следующий раз полетать где-то в другом месте и желательно один. А то первый - он не с колокольни с бумажными крыльями, он, зараза, на бомбардировщике с полным боекомплектом на город грохнулся. Как-то для гуманистов неприятно получается."
- а вы иной пример придумайте, зачем же так грубо? Спасение больного священника из глухого прихода? Поиски пропавшего ребенка в лесу? По санавиации доставить роженицу в краевой перинатальный центр? Помощь при тушении пожаров? Развитие коммуникаций, или вам телега предпочтительнее? Может, и интернет вам не угоден? ) Вам просто нужно в полемическом раздражении зачем-то говорить глупости. Зачем? Вы хотите выйти на мысль, что прогресс - вещь антихристианская? Вы, может быть, за возврат к Золотому Веку, к Примордиалу? Ну так вы скажите это, что за недомолвки?
"Христианином можно быть при лучшем строе. Но христианином можно быть при любом строе."
- Значит ли это, что нужно быть рабом царей земных, если цари земные разрушают Церковь Христову? Если мы видим пришествие Антихриста - можем ли мы быть безучастными? На Бога надейся, а сам не плошай.
Если к тебе в дом, условно говоря, идет Гельман, ювенальная юстиция и гомосексуализм с секспросветом - значит ли это, что церковь должна быть безучастна к творимому произволу?
Предполагается ли вами какая-то активность церкви в этих вопросах?»
-
-
16.06.2015 в 16:19Вы почти точно сформулировали христианскую доктрину о спасении. ))) Судить нас будут не только по делам, но скорее по намерениям. Хотел сделать добро, а что получилось, то получилось.
Если к тебе в дом, условно говоря, идет Гельман, ювенальная юстиция и гомосексуализм с секспросветом - значит ли это, что церковь должна быть безучастна к творимому произволу?
Предполагается ли вами какая-то активность церкви в этих вопросах?
Рабом земных царей человека может сделать только он сам. НО, вообще, Вы перечислили как раз те случаи, когда от христианина требуется твердая гражданская позиция противления. В какую форму будет выливаться это противление - это другой вопрос. Многие святые были убиты и прославлены за разрушение языческих храмов. По нонешнему- вандализм, терроризм и нетолерантность. »
они там спорят
-
-
16.06.2015 в 16:23— А можете подробнее рассказать об этой беседе с монахом?
— У меня в последнем посте есть содержание беседы.
oleg-nn.livejournal.com/49537.html#comments»
-
-
16.06.2015 в 16:26"Рай на земле" - фигура речи, в которой сохраняется связь между светским коммунизмом и предшествовавшими ему хилиастическими движениями. Речь же идет о союзе светских и православных людей в построении общества, реализующего наши общие идеалы. Разве может построение социализма или коммунизма затрагивать базовые ценности и цели христианства? Цели эти - "не от мира сего".
Но ведь небезразлично христианство к "миру сему". Рабство, несправедливость, товарный фетишизм, общество потребления, да просто эксплуатация - вот те обстоятельства, которые стремится преодолеть христианский социализм. Он при этом отнюдь не собирается достичь рая через отмену частной собственности на средства производства. К сожалению, часто происходит передергивание, подмена сути разговора.
Разговор же идет о воплощении социального идеала, который не входит в символ веры. Вы правы, это периферийный для глубокого православного сознания вопрос. Именно потому, что социальный идеал (общение имуществ, нестяжание) носит периферийный к высшим целям Церкви характер, мы и считаем возможным искать диалога и консенсуса в принципах устроения общества.
"Единственный способ примирения этих идей - отказ или от христианства или от коммунизма".
Почему? Коммунизм это не атеизм. Вполне себе сильна традиция христианского коммунизма.
"Христианину неважно при каком строе он живет - небо его обитель. Ему неважно при каком правителе он живет - Христос его царь царей. Ему неважна форма стяжания в обществе - он стяжает дары Духа Святаго".
В самом высшем смысле неважно (спасать душу можно и в рабских оковах). Но вообще-то важно. Христианин будет безразличен к геноциду, рабству, проституции - потому де его небесная родина от этого не претерпевает? Еще как претерпевает. Господь вам в попечение дал Свое Творение. И вы, люди, отвечаете за превращение его благого Творения в обитель зла и беззакония. Неужто не отвечаем?»
-
-
16.06.2015 в 16:27Тезис что "Бог-Отец - первый революционер" - это, конечно, ересь и бессмыслица. Революционер восстает против кого-то или чего-то существующего. Против кого мог восставать Бог в акте Творения? Помимо и кроме Бога не было вообще ничего. В том числе не было никакой "системы ничто". Бог творил мир единственно по своей воле и по своему замыслу. Ну и стоит добавить, что творение мира - дело всей Святой Троицы, не только Бога-Отца. Бог-Отец при этом первый и единственный по-настоящему абсолютный Монарх.
— Дело не в восстании против кого-то, а в любви. Истинный революционер движим любовью. Как и Создатель.
И тут акт Творения, как акт действенной любви - именно и разделяет нить времени на время ДО оного, и после. И тут уже появляется возможность оценить эти 2 состояния.
— Так и времени не было "ДО оного". Время само появилось вместе с тварным миром.
Ну а если допустить, что "истинный революционер движим любовью" где взять таких революционеров? Разве что это монахи-отшельники, которые где-нибудь на Афоне молятся за весь мир. Социализм и большевики, конечно, тут не причем.
— Получается, у Чаплина иное мнение? Я имею ввиду его заявления о благости социализма?
Что там было и чего не было до акта творения - вопрос дискуссионный, как мне кажется. И всё равно, все будет упираться в оценку революции, как сотворения нового.
Там нужно искать объединение, а не разобщение. »
-
-
16.06.2015 в 16:29«...я имел дело с так называемым «белым духовенством», т. е. священнослужителями, не дававшими монашеских обетов, они могут жениться и иметь детей. Именно они чаще и служат в городских храмах.
Эти люди в принципе являются такими же служащими, как и служащие любой государственной структуры, только со своими «корпоративными отличиями».
А в Оптине я могу иметь общение с «чёрным духовенством» (по цвету их стандартного одеяния), т. е. с монахами, давшими три обета: целомудрия, послушания и нестяжания. Именно «чёрное духовенство» является основой, фундаментом Церкви.»